作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最(zuì)简单的评价(jià)还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的(de)性质现在还(hái)无(wú)法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被(bèi)证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在(zài)错误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错误的(de)性质(zhì)目前还不能好来与黑人是一个牌子吗，黑人包装为什么是好来确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩(hán)春雨团队主动发(fā)布的，而(ér)不(bù)是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社(shè)论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方(fāng)翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作中的失(shī)误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要(yào)有一(yī)分(fēn)证据说一分话，在(zài)没(méi)有更多证据和(hé)进一步(bù)调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是(shì)对的(de)。本着(zhe)科学从严(yán)的原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在(zài)认为是(shì)对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义(yì)务公布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性得(dé)到的实验数据(jù)是不应该(gāi)成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志(zhì)，而且(qiě)又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多(duō)顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不(bù)可以对他(tā)的方法(fǎ)，过(guò)程，数(sh好来与黑人是一个牌子吗，黑人包装为什么是好来ù)据(jù)，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让(ràng)专业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 好来与黑人是一个牌子吗，黑人包装为什么是好来